陶思明
據(jù)報道,近日一只野豬誤入北京石景山某小區(qū)院內(nèi),雖有亂竄但并未傷人。第一時間,公安民警、園林、社區(qū)、物業(yè)、動物保護組織等人員對其展開圍捕,野豬不從,為躲避圍捕撞開小區(qū)一處鐵制圍欄逃跑了。按說這事到此就結(jié)束了,但體會“多方圍捕尚未捕捉到”的報道用語,人們似乎還不想就此善罷甘休。
北京雖然是國際大都市,人口有數(shù)千萬之多,但生物多樣性豐富,也是人們希望得到的,人與自然和諧那能沒有自然呢!由此,粗生的野豬更呈現(xiàn)多地分布,門頭溝、房山、密云、平谷、延慶等有山區(qū)或有生態(tài)功能涵養(yǎng)任務(wù)的地方都會有野豬出沒。石景山區(qū)緊挨著門頭溝區(qū),既背靠西山生態(tài)涵養(yǎng)區(qū),也有永定河流過,這些年經(jīng)濟轉(zhuǎn)型重視生態(tài)保護恢復(fù),有野豬分布也很正常。
當(dāng)然,野豬會有自己對生境的適應(yīng)性和領(lǐng)地,一般不會久留人口密集區(qū)特別是城市小區(qū),這些地方?jīng)]有吃、沒有喝,還車水馬龍行走不便,也有可能遭遇驅(qū)趕捕捉等,沒有吸引力也沒有安全感。所以,這只野豬應(yīng)該是游蕩中走到山野與住宅交錯地帶誤入小區(qū)的,而非有意前來傷人毀物。
其時,它自己面對一個全新環(huán)境已經(jīng)很緊張,串來串去就是在找可以出去的門路。所以,可能的應(yīng)對選擇是不用圍捕,多單位多人大陣仗圍捕更沒有必要,想想在人的世界里,一只并非蛇蝎等恐怖動物的野豬,還能有多大的能量。相反,越圍捕它越著急越不容易找到出口,就越害怕越緊張,感知自己處在嚴重不安全中,反倒有可能奮勇一博攻擊人。撞壞小區(qū)鐵柵欄出去,就是圍捕相逼中野豬拼命奪路而逃,肯定也受傷不輕。
從人與自然和諧相處看,遇有這種情況如果怕野豬攻擊人的話,完全可以警戒,也可以順著路的方向疏導(dǎo),幫助它盡快離開小區(qū),它慢慢就回到山上去了。而公安民警等多單位多人員進行圍捕,這個動作有些太大,或是根本就沒有必要呢。如此大陣仗圍捕,肯定不是要置其于死地,想來也就是先抓捕而后運到山上野放。殊途同歸,讓它自己走也是一樣的,還能體現(xiàn)人與自然的和諧精神,免得激化矛盾對雙方都不好。
北京重視生物多樣性保護,眼見成績越來越顯著,野生動物與人不期而遇的情況可能會越來越多。來到人的世界,野生動物是被動的,主動的人如何根據(jù)不同動物的特性合理應(yīng)對,保護那些不太可能主動攻擊人的動物,體現(xiàn)人與自然和諧的可實踐性、真實性,看來也是生態(tài)文明建設(shè)需要考慮的問題。
我也說兩句 |
版權(quán)聲明: 1.依據(jù)《服務(wù)條款》,本網(wǎng)頁發(fā)布的原創(chuàng)作品,版權(quán)歸發(fā)布者(即注冊用戶)所有;本網(wǎng)頁發(fā)布的轉(zhuǎn)載作品,由發(fā)布者按照互聯(lián)網(wǎng)精神進行分享,遵守相關(guān)法律法規(guī),無商業(yè)獲利行為,無版權(quán)糾紛。 2.本網(wǎng)頁是第三方信息存儲空間,阿酷公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,服務(wù)對象為注冊用戶。該項服務(wù)免費,阿酷公司不向注冊用戶收取任何費用。 名稱:阿酷(北京)科技發(fā)展有限公司 聯(lián)系人:李女士,QQ468780427 網(wǎng)絡(luò)地址:www.arkoo.com 3.本網(wǎng)頁參與各方的所有行為,完全遵守《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》。如有侵權(quán)行為,請權(quán)利人通知阿酷公司,阿酷公司將根據(jù)本條例第二十二條規(guī)定刪除侵權(quán)作品。 |